自从去年11月初俺贴出《大跃进期间各省非正常死亡人数估算表》之后，
常仁先生将他的《有关“饿死三千万”之编造》一贴再贴，俺都没有理睬。
原因很简单，他文章中的错误太荒谬也太明显，俺没有功夫也不觉得有必要
去一一指出。现在常仁先生一再苦苦相逼，看来不回答是不行的了。

　　常仁先生的中心论点可引述如下：
　　
　　　有关“饿死三千万”之编造，谬种流传，专门设有著名【大饥荒死
　亡档案】的《新观察》论坛，功不可没。为此我特意跟该坛右翼主力网
　友，作过一番详尽深入的商讨。最后逼着他们引经据典地，把成套表格
　和各省死亡人数分列表，都一一摆上桌面，勉勉强强，才凑足了一千九
　百万；而且还必须以重灾区四川全省每十人中死一人、安徽省每四人中
　死一人的奇高死亡比例，作为支撑依据。当我最后诘问：鉴于该两省人
　口高密集中地区并无饿死人，这种有违经验常识的全省人均死亡比例，
　有哪个“大饥荒年代”过来之四川人安徽人能相信？没一个人，没有一
　个人敢站出来回答我的问题。

　　这段文字有几个明显的毛病。第一，“安徽省每四人中死一人的奇高死
亡比例”，不知常仁先生从何而来？ 俺的估算表中写的明白，安徽1958-60
年的年平均人口为三千三百万，三年共计非正常死亡二百万人。照此计算，
应当是每十六人中死一人，哪里来的“每四人中死一人”？就算常仁先生要
凸显死亡比例的荒谬，也不能自己编造一个数字强加于人呀。

　　第二，“鉴于该两省人口高密集中地区并无饿死人”，是什么意思？所
谓“人口高密集中地区”，指的是什么？如果仅指城市地区，那么请问，常
仁先生可知道这两省城市人口占多大比重？就算城市中未饿死人，能说明这
两省的“人均死亡比例”不高？如果常仁先生对“饿死的主要是农民”这一
点缺乏“经验常识”，俺倒可以告诉他几个基本数据： 四川省1958-61年农
业人口减少700万，而非农业人口仅增加80万；安徽省1958-60年农业人口减
少436万，而非农业人口仅增加142万。农村人口占这两省人口的85%以上,正
是农村的高死亡率，决定了“全省人均死亡高比例”。

　　另一方面，常仁先生的“人口高密集中地区”，如果包括人口密集的农
村地区，则所谓“该两省人口高密集中地区并无饿死人”就是地地道道的谎
言。比如川西平原的温江地区，就是死亡率奇高的重灾区。《大饥荒档案》
里有东夫的长篇纪实《麦苗儿青菜花黄----川西大跃进纪实》，对此作了较
详细的叙述，常仁先生不妨找来看看。

　　第三，所谓四川省每十人死一个,指的是1958-62年这五年的非正常死亡
总数，平均到每一年，大约是每五十个人死一个的样子。安徽省平均每年的
死亡比例与此差不多，也是每五十个人死一个。常仁先生认为这样的死亡比
例“有违经验常识”，还理直气壮地质问：有哪个“大饥荒年代”过来之四
川人安徽人能相信？

　　实际上，几乎每一个重灾区的过来人都相信。不少人相信死亡比例甚至
更高，因为这就是他们所经历过的残酷现实。确实，不少县的死亡率都远远
高于五十个人死一个的比例。据俺所知，仅仅在1960年一年，全国就有至少
33个县，死亡率超过100‰，也就是每十个人里面就有一个死亡。 这些县的
名单如下：

　　安徽　太和 无为 宣城 亳县 宿县 凤阳 阜阳 肥东 五河
　　河南　光山 商城 新蔡 息县 固始 正阳 上蔡 遂平
　　湖南　古丈 
　　广西　环江 
　　四川　石柱 涪陵 容县 资阳 秀山 酉阳 荥经 南溪 屏山
　　贵州　湄潭 赤水 金沙 桐梓
　　青海　民和

　　这些县里面，俺去过安徽的宿县、凤阳、阜阳，四川的涪陵、资阳，河
南的商城、息县、固始，贵州的湄潭、桐梓，湖南的古丈等。每一个县，俺
所接触到的经历过那场大饥荒的过来人，没有一个怀疑统计死亡率过高的，
倒是有人怀疑10%的死亡率数字还是偏低。

　　常仁先生吹嘘说：没有一个人敢站出来回答他的问题，其实俺早给出了
他的问题的答案。这是俺的原话：“至于当时四川、河南等重灾区农村，是
不是饿莩遍野？‘大饥荒档案’里有不少纪实作品，里面哀痛凄绝的叙述，
鬼神见之都不会无动于衷，而况人乎？”

　　“人民的记忆，专家不能扭曲，强权无法抹煞。正是这些，给现有的死
亡统计数据和非正常死亡人数估算，提供了最好注脚。”

　　俺觉得，常仁先生若是有志于否定那数千万饿死冤魂的存在，也不必在
网上嚷嚷什么胡编乱造的“经验常识”，只须在上述33个县中随便找一个县，
用扎实的证据证明其死亡人口统计为编造，就足以横扫一切专家权威了，岂
不远胜于写些无凭无据且漏洞百出的文章？

(送交者: 秋实 于 May 01, 2001 19:32:36:[新观察/xgc2000.com])