一
很好，登红旗。题目特大，全文宜用较大字型，例如四号或五号，不用
新五。是否如此，请伯达[2]酌定。
毛 泽 东
八月十六日
二
定一同志：
改得好。在教育史部分，应批评史洛夫[3]、斯大林，对中苏都有益。
中国教育史有好的一面，应当说到，否则不全。[4]你看如何？
毛 泽 东
八月廿二日
三
定一文章关于教育史部分，请再打印一份给我一阅，有人提议不要批评
凯洛夫、斯大林，似较适宜，可以括掉。
毛 泽 东
廿八日
根据手稿刊印。
四
编辑部按：陆定一同志这篇文章，是根据党中央召集的教育工作会议的
结论写出的。党中央对这个问题即将有指示发给各级党委[5]。我们希望各
级党委在讨论党的指示的时候，结合陆定一同志的文章予以讨论。在学校党
委讨论此事的时候，可以吸收非党的教授教员参加。
根据一九五八年九月一日《红
旗》第七期刊印。（有毛泽东
手稿）
五
研究教育史，如果是用马克思历史唯物主义观点去研究的话，那当然有
好处，可以知道几千年阶级社会时代教育的规律。但须知，这种阶级社会历
史上教育的规律，并不等于社会主义教育的规律，更不等于中国的社会主义
教育的规律。
六
中国教育史有人民性的一面。孔子的有教无类，孟子的民贵君轻，苟子
的人定胜天，屈原的批判君恶，司马迁的颂扬反抗，王充、范缜、柳宗元、
张载、王夫之的古代唯物论，关汉卿、施耐庵、吴承恩、曹雪芹的民主文学，
孙中山的民主革命，诸人情况不同，许多人并无教育专著，然而上举那些，
不能不影响对人民的教育，谈中国教育史，应当提到他们。但是就教育史的
主要侧面说来，几千年来的教育，确是剥削阶级手中的工具，而社会主义教
育乃是工人阶级手中的工具。从剥削阶级手中的工具到工人阶级手中的工具，
是教育的质的飞跃，是教育本身的大革命。
七
我国的特点是什么呢？第一，我国是社会主义国家；第二，人口众多，
地区辽阔；第三，经济落后，文化落后；第四，有共产党的领导和工农业生
产的大跃进；第五，这是最重要的，我国是一个严肃地进行整风、反右的国
家，是大鸣、大放、大争、大辩、大字报的国家。我们应当根据我国自己的
特点，把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，来规定我国的
教育方针、教育政策、教育制度、教育方法等等。
八
我们也认真研究兄弟国家的经验和认真研究历史，但目的不是去抄袭，
去搬运，而是为了了解历史情况，了解教育方面的历史唯物主义，以便有所
借鉴，依照自己的情况，做好自己的工作。
九
儿童时期需要发展身体，这种发展要是健全的。儿童时期需要发展共产
主义的情操、风格和集体英雄主义的气概，就是我们时代的德育。这二者同
智育是连结一道的。二者都同从事劳动有关，所以教育与劳动结合的原则是
不可移易的。总结以上所说，我们所主张的“全面发展”，是要使学生得到
比较完全的和比较广博的知识，发展健全的身体，发展共产主义的道德。
根据一九五八年九月一日《红旗》
第七期刊印。（有毛泽东修改件）
注 释
[1] 本篇（一）（二）（三）是毛泽东在审阅、修改中共中央文教小
组组长陆定一的《教育必须与生产劳动相结合》一文时写的三个批语；（四）
是毛泽东为《红旗》杂志发表陆定一文章写的编者按；（五）至（九）是毛
泽东对陆定一《教育必须与生产劳动相结合》一文作的修改，其中用宋体字
排印的，是毛泽东加写和改写的。陆定一的这篇文章后来发表在一九五八年
九月一日出版的《红旗》第七期。
[2] 伯达，即陈伯达，当时任《红旗》杂志总编辑。
[3] 史洛夫，应为凯洛夫，苏联教育家，曾任苏共中央检查委员会委
员、俄罗斯联邦教育科学院院长，著有《教育学》等书。
[4] 毛泽东一九五八年八月十六日在审阅《教育必须与生产劳动相结
合》初稿时，加写了关于中国教育史的一段话，即本篇（六）；除这段话外，
毛泽东还写了批评凯洛夫和斯大林的一段话，全文是：“兄弟国家，例如苏
联的某些教育理论家，如同唯心论语言学的那些理论家一样，他们的教育学，
就是错误的。我指的主要是凯洛夫的教育学。中国人却迷信他，捧为神仙，
流毒非浅。斯大林的理论，也有一部分是错误的。他少谈教育，多谈政治学、
哲学、经济学，其中就有好些是错误的。他不自觉，他的方法论带就形而上
学的某些成分，这就不能不影响教育理论、教育制度和教育方法。”这段话
后来按照毛泽东的批示删去了，参见本篇（三）。
[5] 指中共中央关于教育工作的指示，参见本册第３５６页注[2]。
《建国以来毛泽东文稿(第七册)》(北京：中央文献出版社，1992年8月)第348-352页
回页首 |