听说来了专家，很好很好----为什么很好，是因为我对时间序列和人
口理论还知道一点。 

　　你既然列了文章名，不妨把雷锋作到底吧？ 

　　你把三年的人口估计的计算公式给出来，就是那几篇文章里的。 

　　不用用什么专家评价来吓人，科学就是只看研究过程不看名字。更何
况那个名单上野鸡学者也不少。这个论坛上，我想我和另外一位朋友(笔名
大废话)，还有不少读者，都对时间序列有不算低的了解吧？ 

　　你既然要玩科学，而且一边要坚持三千万，一边要替俄罗斯辩护，我
倒是很想陪你玩玩。 

　　一，想请教一下什么叫一类统计错误，什么叫二类统计错误？这是我
以前教给大学本科生的东西，想来您这样的“专家”肯定知道喽？不知道
没关系，给你时间查书。 

　　二，想请教一下用时间序列进行ESTIMATION的基本假设是什么？请问
在”专家“ 们的推测中是否检验过这些基本假设？ 

　　三，想请教你为之辩护的俄罗斯的“推测”结果的方法，比如人口的
年龄结构问题，是否被这些中国问题“专家”考虑进去了呢？你既然要嘲
笑别人没有考虑年龄结构，你信誓旦旦为之辩护的那些“结果”呢？请给
出那些“研究”对人口年龄结构的研究方法。告诉大家页数，也好让大家
去查啊？ 

　　四，请你给出这些“专家”给出的置信空间。 

　　五，据你给的1960年死亡率是百之二点五， 

　　你又说“无争议”结论是“非死亡”至少是两千五百万， 

　　现在从CIPRC(网址：http://www.cpirc.org.cn/year.htm) 也就是中
国人口信息中心的资料(和你给的数据相符)： 

　　59，60，61三年的死亡率为 

　　59年：14。59 (千分之) 
　　60年：25。43 (千分之) 
　　61年：14。24 (千分之) 

　　在此之前死亡率从49到58的MEAN是14。68。 

　　就算用你“科学的”把人口死亡率的 MINIMUM也就是千分之十一作为
“正常死亡”(我倒很想知道你从那个老师那里学来要用 MINIMUM 作 
ESTIMATOR的？)， 

　　59年人口 6。7亿乘(0.0146-0.0110)=240万 
　　60年人口 6。7亿乘(0.0254-0.0110)=960万 
　　61年人口 6。7亿乘(0.0142-0.0110)=214万 

　　三者合加为能到两千五百万？ 

　　如果用14。68的样本MEAN来算，少于一千万是肯定的。 

　　六，大废话曾经有AR来算人口的正常数量，这一点是写给他的。在进
行AR之前，至少要有个DURBIN-WATSON TEST吧。(嘻嘻。大废话仁兄另一个
笔名好听多了)。 AR原则上似乎不能用在人口死亡率上，原因是 

　　Y(T)=BETA*Y(T-1)+BETA2*Y(T-2)+。。。。+WHITE NOISE 

中的WHITE NOISE不成立，尤其是接近边缘的时候。这是我的看法。 

　　六点五，13个样本点的置信空间会有多大？这三年的确有大的自然灾
害，如果在”非正常“中IDENTIFY ”政策错误“ 和 ”自然灾害“？ 

　　靠三个样本点？ 

　　七。中国在六零年之前的人口统计，现在最严谨的PENN WORLD TABLE
是不用的。我刚才才去查了PEN WORLD TABLE MARK 5。6 VERSION。 

　　你们自己看看让某些人眉飞色舞的人口统计就知道了。 

　　59年在该网页上人口为6。7亿，人口变动率为千分之十(正)，到了60
年，那人口该增加了吧？如果是初始人口，可是却变成了6。6亿。好，我
们假设这是年末人口，因为大饥荒，60年人口净下降。我们再看61年人口，
如果这是年末人口，那么根据这一年净增加统计，那人口应该上升了吧？
奇怪，人口继续下降。

　　需要指出的是，这张可爱的表，就是眉飞色舞的那帮人最爱用的几张
表之一。 

　　中国的人口普查，是点人头，“人口统计”，说到头，根本不是原始
数据，而是ESTIMATION。 

　　用ESTIMATION出来的结果当样板点再ESTIMATE，而且不给置信空间，
不考虑IDENTIFICATION PROBLEM，不考虑和我们个人作为观察者“世界很
小”原理的直接冲突，就妄言这是“科学”结论，这种大话恐怕说早了吧？
然后忽然在俄罗斯问题上，就“科学”了起来。

　　我倒是很想知道，在苏联垮台以后，忽然之间人口结构就老化了？可
巧，我的一位前辈正有这些数据，要说用名字来压人么，你那些名字好象
未必能压得过此公呢。我倒是要看看倒是替俄罗斯”民主“辩护的同时又
来说大跃进的人是张什么脸。 

（作者: 郑玄(洛.庄.绿.柏) [51088:3163], 19:51:05 4/28/2000:）
（[guoke007] 2000-04-28 于 人民日报BBS论坛之强国论坛深入讨论区）

回页首