建议郑玄先生改进科学素养

秋实


[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处

  楼下有篇郑玄(guoke007)先生文章的“听说这里来了个'专家' -- 关
于人口的问题”。虽然作者没有点明,但这里带引号的“专家”,好象就
是鄙人,因为这里只有俺在引述国内外专家的研究成果谈非正常死亡问题。

  俺虽然研究过一点人口问题,专家是不敢称的,连带引号的专家都称
不上。不比郑玄先生,一上来就打出招牌,既懂“时间序列”又懂“人口
理论”的,一副气势汹汹的吓人模样。俺还以为他必有一身惊人技业。谁
知道第二句话就暴露了马脚:“你既然列了文章名,不妨把雷锋作到底吧?
你把三年的人口估计的计算公式给出来,就是那几篇文章里的。”

  好家伙,此人想推翻别人的研究和结论,居然不去看别人的原始论文。
俺都已经把论文的详细出处都告诉他了,他还想靠俺来转述别人论文的方
法和公式,也算是天下一绝了。如此只有两种可能:第一,不愿或者不敢
去查找原始文献,不愿或者不敢认真了解既有的数据资料和计算方法,只
想凭些道听途说,作无根据的胡搅蛮缠;第二,不懂不会查文献,只会生
搬硬套些牛头不对马嘴的术语来唬人。前者属于科学态度问题,后者属于
科学训练问题。

  从这篇文章看,作者既缺乏基本的科学态度,又缺乏基本的科学训练,
两者兼而有之,相辅相成,构成了此文狂妄无知的主旋律。

  缺乏科学态度的基本表现,就是不懂装懂,强不知以为知。此人号称
“知道一些”“人口理论”,却连基本的人口术语都搞错,楞生生把“自
然增长率”硬说成“人口变动率”。殊不知,人口变动率根本不能与自然
增长率划等号。前者除了包括因出生死亡造成的自然增长外,还包括因人
口迁移而造成的机械增长等等。

  缺乏科学态度的另一表现是无中生有,随意捏造。此人言辞凿凿地指
称,俺说“‘无争议’结论是‘非死亡’至少是两千五百万”。嘿嘿,看
过俺的文章的人都知道,俺的原话是,“现在国内外学术著作中,提到中
国大饥荒,大多采纳了1700到3000万非正常死亡的说法,极少有人再对这
个数量级提出异议。”不知郑玄先生从何处看来“两千五百万”,而且还
“无争议”呢!

  奉劝一句,撒谎造谣可不是好习惯哟。

  文章中还有另外一些毛病,也反映了科学态度的缺乏,但更多的,还
是反映此人缺乏科学训练。比如,此人找出人口户籍统计中的不一致处,
如获至宝。却不知,俺贴的文章多次谈到此问题,而且还提到了若干纠正
办法。比如下面一段话:

“正如‘大饥荒饿莩知多少’一文中谈到的,这套数据有内在矛盾  大
跃进及其以后数年,人口自然增长与年底人口总数变动,存在三百万到六
百万不等的差距,误差极其巨大。显然,为了真正弄清新中国成立以来的
历年人口变动,特别是大饥荒非正常死亡的数字,还必须有更准确、更系
统、更详细的资料不可。”更准确、更系统、更详细的资料包括历次人口
普查,以及后来所作的生育率、死亡率回顾性调查等。
  还有,俺早说过,“上面这些研究,除彭西泽主要依据分省死亡率资 料以外,其他估算都或多或少建立在编制人口生命表的基础之上,特别注 意考虑人口年龄性别变动等因素对正常死亡率的影响。这就使得它们与外 行无知之人变的戏法,有了天壤之别。”   而郑玄先生却还是一本正经地质问:“你既然要嘲笑别人没有考虑年 龄结构,你信誓旦旦为之辩护的那些‘结果’呢?”俺明明给出了论文的 出处,郑玄先生却还是要问:“请给出那些‘研究’对人口年龄结构的研 究方法。告诉大家页数,也好让大家去查啊?”奇怪,俺给了论文标题, 期刊名,年份,期号,信息已极其充分,难道郑玄先生还查不到论文?更 何况,有些论文俺连所在页码都给出了,此人居然还问出此话,不知是何 居心?   很明显,郑玄先生若不是缺乏基本的科学训练,理解能力级差;就是 有意隐瞒对他自己不利的论点,并通过质问别人早已解答的问题,达到混 淆是非的目的。二者必居其一。   既然此人自称教过数理统计,我们就用一个假设检验问题来结束本文:   零假设:此人具备基本的科学素养。   替代假设:此人不具备基本的科学素养。   据俺观察,具备基本科学素养的人,闹出上面那些低级错误的概率, 百中无一。所以,零假设在0.01的显著性水平上被推翻。   结论:此人不具备基本的科学素养。建议guoke007(郑玄)在这方面多 作改进。   再奉劝一句话,科学就是只看内容不看招牌。你再怎么自称自擂,往 自个儿脸上贴再多的招牌,也不能使您说话的科学性增添分毫,自我吹嘘 还是免了吧。 秋实 2000-04-30 ([秋实] 2000-04-30 于 人民日报BBS论坛之强国论坛深入讨论区)

回页首  


[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处

相关文章:
  • 听说这里来了个“专家”- 关于人口的问题
  • 戏法终究是戏法 - 谈谈非正常死亡人口的科学估算
  • 人口“专家”看过他装模作样列出来的文章么?
  • 评骗子ASHTON的数据和算法
  • 谈谈中国人口数据的可靠性
  • 给某些网友上点统计课