建议郑玄先生改进科学素养秋实[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处 楼下有篇郑玄(guoke007)先生文章的“听说这里来了个'专家' -- 关 于人口的问题”。虽然作者没有点明,但这里带引号的“专家”,好象就 是鄙人,因为这里只有俺在引述国内外专家的研究成果谈非正常死亡问题。 俺虽然研究过一点人口问题,专家是不敢称的,连带引号的专家都称 不上。不比郑玄先生,一上来就打出招牌,既懂“时间序列”又懂“人口 理论”的,一副气势汹汹的吓人模样。俺还以为他必有一身惊人技业。谁 知道第二句话就暴露了马脚:“你既然列了文章名,不妨把雷锋作到底吧? 你把三年的人口估计的计算公式给出来,就是那几篇文章里的。” 好家伙,此人想推翻别人的研究和结论,居然不去看别人的原始论文。 俺都已经把论文的详细出处都告诉他了,他还想靠俺来转述别人论文的方 法和公式,也算是天下一绝了。如此只有两种可能:第一,不愿或者不敢 去查找原始文献,不愿或者不敢认真了解既有的数据资料和计算方法,只 想凭些道听途说,作无根据的胡搅蛮缠;第二,不懂不会查文献,只会生 搬硬套些牛头不对马嘴的术语来唬人。前者属于科学态度问题,后者属于 科学训练问题。 从这篇文章看,作者既缺乏基本的科学态度,又缺乏基本的科学训练, 两者兼而有之,相辅相成,构成了此文狂妄无知的主旋律。 缺乏科学态度的基本表现,就是不懂装懂,强不知以为知。此人号称 “知道一些”“人口理论”,却连基本的人口术语都搞错,楞生生把“自 然增长率”硬说成“人口变动率”。殊不知,人口变动率根本不能与自然 增长率划等号。前者除了包括因出生死亡造成的自然增长外,还包括因人 口迁移而造成的机械增长等等。 缺乏科学态度的另一表现是无中生有,随意捏造。此人言辞凿凿地指 称,俺说“‘无争议’结论是‘非死亡’至少是两千五百万”。嘿嘿,看 过俺的文章的人都知道,俺的原话是,“现在国内外学术著作中,提到中 国大饥荒,大多采纳了1700到3000万非正常死亡的说法,极少有人再对这 个数量级提出异议。”不知郑玄先生从何处看来“两千五百万”,而且还 “无争议”呢! 奉劝一句,撒谎造谣可不是好习惯哟。 文章中还有另外一些毛病,也反映了科学态度的缺乏,但更多的,还 是反映此人缺乏科学训练。比如,此人找出人口户籍统计中的不一致处, 如获至宝。却不知,俺贴的文章多次谈到此问题,而且还提到了若干纠正 办法。比如下面一段话: [新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
|