针对“一个村少报一户就上一千万”的无知笑话，方舟子辩解说：“在
网上论坛的张贴，除了经过斟酌的文章（对这类文章我都加上正式的标题和
署名），大多数是随口的应答，近乎聊天，要从中找出不妥、不严谨之处，
并非难事。”

　　看来，方舟子的《感想》一文既加了标题，也署了名，显然是经过仔细
斟酌过的了。如此，俺在《关于“感想”的感想》一文中揭露出的，方的针
对网友的种种无耻谣言，对专家估算根据的种种无知捏造与歪曲，以及他凭
空编造的“逃荒被大量统计为死亡”等等神话，都是“经过斟酌”而有意为
之的了。方的讨论大饥荒的文章是什么货色，从他的上述自我画供中，可见
一斑。

　　方舟子的这一篇《反响》，想来更是经过仔细斟酌的了。可惜谎言一经
出口，就必须以更多的谎言来掩盖，再怎么“斟酌”不休，马脚都只会越露
越多。方舟子对他“河南安徽死人最多”之说的辩解，就是如此。

　　方舟子辩称，“那是我在“新语丝之友”上的一个张贴，是针对《人祸》
旧版的评论。”此语不免不尽属实。在方舟子的那个张贴中，紧接着他“安
徽、河南最严重”那一段话后面，方先生说：

　　“《人祸》的另一个算法，是根据海外‘汉学家’的研究，比较官方公
布的‘三年’前和‘三年’后的人口增长率，而得出三年后少了三千万人。 ”

　　查遍《人祸》旧版，丁抒始终抱持非正常死亡两千多万人的说法。提到
三千万的数字，仅仅只在一个小注中，说国外也有二千三百万、二千七百万、
三千万等估计数字，仅此而已。方舟子引述来作为靶子加以反驳的“少了三
千万人”的算法，在《人祸》旧版里根本没有，而是出自《人祸》新版。作
者的估算结果是：“若相信国家统计局公布的逐年人口数字，非正常死亡数
是三千五百多万。若以统计局公布的人口增长率为依据，则非正常死亡为四
千四百万。”

　　由此可见，方舟子说他的那些反驳仅仅只针对《人祸》旧版，属于彻头
彻尾的谎言。方舟子在其辩解中，还说“新语丝电子文库收的是《人祸》的
旧版，大家可以自己去查查”，只字不提新语丝还收录了《人祸》新版对旧
版的增补，这就是丁抒的《从“大跃进”到大饥荒》一文。前述得出少三千
多万人的算法，就来自这个增补。“四川的非正常死亡远超过任何一省”的
描述，也见于这个增补。

　　正如俺在前文中说的，“其实无论是官方的死亡统计数据，还是《人祸》
新版的叙述，都是‘四川的非正常死亡远超过任何一省’。官方统计，1958
-1961年四川共计死亡千多万人，每七个人就死一个！方舟子反驳《人祸》新
版里三千万的说法，却独独不提四川。有意隐瞒乎？无知乎？无畏乎？无耻
乎？恐怕只有方先生自个儿心里最明白。”不仅如此，方舟子还在其辩解中，
完全不顾上下文关系，一口咬定他是在反驳《人祸》旧版。有意隐瞒乎？无
知乎？无畏乎？无耻乎？这也只有方先生自个儿心里最明白。

　　俺在上文中提到， 方舟子尤为津津乐道的汉学家 Werthheim 的论点，
“缺乏最基本的人口学常识。为了论证大饥荒没死多少人，居然认为解放前
战乱时期不完全的人口估计数，比我国第一次全国性的人口普查还要准确，
并且要用前者去校正后者！”

　　为了证明俺的说法“无知可笑”，方舟子特意贴出了Werthheim的原文。
这倒可以让我们了解一下，方舟子引为宝贝的货色，究竟是什么玩艺儿。

　　Werthheim引述陈达（Chen Ta）、何炳棣（Ping-ti Ho）的说法，其中
唯一的论据就是，１９４７年统计人口数只有４亿５千万人，１９５３年普
查就达到６亿，两个年份之间全国和一些省份的人口增长速度太高，是不可
信的。于是我国的人口普查数是大大夸大了的。此说的荒谬性是显而易见的。
１９４９年，毛泽东在政治协商会议上，还沿用旧的统计，提到全国人口数
为４亿７千万，可是后来户口统计上来的该年人口数，却是５亿４千万！显
然人口不可能在一年内增加７千万，莫非能由此证明解放后的人口统计反倒
不如解放前的战乱时期？　问题的关键在于，解放前根本不存在人口普查，
再加上连年战乱，当时的全国人口数字只是部份人口登记、部份估计的混合
结果，因此普遍偏低。

　　引述陈何二人的论点之后，Werthheim 说：“我的结论是，倘若从来就
不曾确定有六亿中国人，则声称６０年代‘少’了１千７百万到２千９百万
人，就毫无价值。最可能的是，这些‘少了的人’并未在１９６０－６１年
的灾荒年岁月中饿死，事实上，他们压根儿就不曾存在过。”

　　这段话，特别是最后一句，说明 Werthheim 显然是赞同他引述的说法，
“认为解放前战乱时期不完全的人口估计数，比我国第一次全国性的人口普
查还要准确，并且要用前者去校正后者！”而这么作的目的，只是“为了论
证大饥荒没死多少人”。如此荒谬已极的论证，难道不是“缺乏最基本的人
口学常识”？ 

　　方舟子的逻辑则十分奇妙：“要说‘缺乏最基本的人口学常识’，也是
Chen Ta和 Ping-ti Ho，与Werthheim何干？” 在方舟子眼里，这位汉学家
以缺乏人口学常识的论点作为立论的根据，倒是很有人口学基本常识了！这
就是方舟子的严谨之处：傻妞犯傻我不犯，傻妞数据我最爱。

２０００年６月５日

( 送交者: 李正之 于 June 06, 2000 13:56:43:[新观察/xgc2000.com] )

回页首